terça-feira, 30 de agosto de 2016

JABUTICABAS






Jabuticabas

“O Brasil não é para principiantes”
Tom Jobim (1927-1994)

Essa fruta só existe no Brasil. Ela não dá em cachos e se espalha grudadas pelos galhos das jabuticabeiras. A fruta, como muitas coisas do Brasil, é deliciosa.
O impeachment é mais uma dessas jabuticabas. Um crime sem cadáver, sem autor, sem base jurídica. As peças de singelos três decretos de suplementação orçamentária e a implementação do Plano Safra, que é subsidiado com juros muito abaixo dos de mercado e o governo paga aos bancos públicos uma remuneração pelas operações dos bancos públicos junto aos agricultores familiares e do agronegócio. Não se trata de uma operação de crédito entre o governo e os bancos e, ademais, a presidenta não tem participação direta. São acusações débeis, que beiram ao ridículo.
Segundo o depoimento do professor Geraldo Prado, que depôs no Senado, que alguns juristas colegas seus da Europa, quando são informados da situação brasileira dizem que com esses argumentos, tão frágeis, nenhum presidente da Europa duraria 15 minutos.
Em síntese é uma fraude e uma farsa que se consumar com a destituição da presidenta fica caracterizado um GOLPE PARLAMENTAR. Ontem no Senado a presidenta, na sua defesa, reiterou essa questão por diversas vezes. Não basta se respeitar os ritos e a formas processuais. Há que se demonstrar e provar o crime de reponsabilidade com base na Constituição em vigor. E na Constituição não consta nenhum artigo que condene uma presidenta pelo “conjunto da obra”. Só quem pode julgar o “conjunto da obra” é o povo, na sua soberania, através do voto direto e secreto. Apenas ele.
Esse 29 de agosto de 2016 é uma data que vai entrar para a história. Foi o dia que a presidenta Dilma Rouseff se dirigiu, de forma altiva e serena, para fazer a sua defesa nesse impeachment e alertar contra o risco à democracia que esse processo enseja. Fez um pronunciamento brilhante e enfrentou, de cabeça erguida, os seus algozes travestidos de juiz. Uma coisa que me chamou atenção nessa sessão do Senado/tribunal foi que as principais lideranças da acusação fizeram suas perguntas a Dilma de suas mesas. Não usaram a tribuna. Interpretei como um gesto envergonhado a exemplo dos militares que baixaram a cabeça nos tribunais militares em que Dilma foi julgada na ditadura. Os defensores da Presidenta, todos usaram a tribuna.
Ao meu juízo a melhor intervenção foi a do Senador Lindbergh Farias, que a exemplo de Émile Zola, que no caso de outro julgamento histórico que condenou um inocente, o famoso caso do capitão Dreyfus, publicou no jornal  L’AURORE, em 18 de janeiro de 1898, o seu antológico J’ACUSE...!
Lindbergh acusou nominalmente a oposição desleal do PSDB e seu candidato derrotado, Aécio Neves; os conspiradores Cunha e Temer; a FIESP; a Rede Globo e outros. Ainda perguntou quanto tempo levará para a Globo pedir desculpas ao povo brasileiro por apoiar mais um golpe?!
A intervenção mais lastimável que achei, infelizmente, foi o do representante do nosso Estado, Senador Sérgio Petecão. De forma confusa ele se referiu as questões paroquiais do seu litígio com Tião Viana e perguntou coisas que não fazem parte dos autos. Queria saber porque Dilma teria dito na campanha de 2014 que: “prá ganhar se faz o diabo” e perguntou qual o trato que Dilma havia feito com o diabo e se não seria melhor ter tratado com Deus? Desperdiçou uma grande oportunidade de pedir mais esclarecimentos sobre o que se está julgando, se expôs ao ridículo e de quebra ainda nos deixou morrendo de vergonha, perante o Brasil e o mundo, pelo baixo nível político e jurídico que se espera de um Senador/juiz.
Hoje,(30/08), no penúltimo capítulo dessa farsa, que são as considerações finais da acusação e da defesa, vimos e ouvimos os argumentos das partes. A acusação com Miguel Reale e Janaína Paschoal reafirmaram que a Presidenta cometeu crime e florearam suas acusações com um discurso político. Seus pronunciamentos  mereceram um observação da Senadora Gleise Hofman, de que os causídicos estavam ali como advogados e, como o tal, deviam se ater ao processo. Se quisessem fazer discursos políticos se elegessem. Pelo que ouvi deles, acredito, que dariam dois bons parlamentares e com um nível bem superior a de muitos Senadores, alguns dos quais, nunca tinha visto nem nas 4 festas do ano.
Quanto a defesa ela foi brilhante e emocionante. Reconheço que sempre achei o José Eduardo Cardozo, foi um péssimo Ministro da Justiça, mas tenho que reconhecer que como Procurador Geral e agora como advogado de defesa tem demonstrado muita competência. Ele foi didático em demonstrar que o processo padece de um vício de origem e de desvio de finalidade; da insatisfação do candidato derrotado, Aécio Neves, que depois que as urnas falaram e deram vitória a Dilma Rousseff, questionou a lisura das urnas e perdeu. Questionou a diplomação e perdeu. Questionou as contas de campanha da coligação vitoriosa, que ainda está em apreciação pelo TSE. Mostrou também todo o boicote que a presidenta sofreu pelo Congresso quando o governo quis fazer os ajustes necessários na economia, pelo contrário, o governo foi bombardeado com as pautas do Eduardo Cunha, que implicava em mais crise fiscal. Cardozo desconstruiu uma por uma as acusações. Elas são apenas pretextos, que ao longo do processo foram se ajustando a procura de um crime e sua autora, no caso a presidenta Dilma.
Cardozo, por fim, fez a sua mais emocionante fala. Disse que enquanto Ministro a coisa mais dolorosa que sentia e que mais lhe angustiava era quando, em nome do Estado brasileiro depois do relatório da Comissão da Verdade, tinha que pedir desculpas aos militantes, ex-presos políticos, que foram presos torturados e condenados injustamente na ditadura militar. Ele ficava mais deprimido ainda quando a pessoa já tinha morrido e ele tinha que pedir desculpas a seus filhos e netos. Cardozo perguntou: caso condenem Dilma, qual o Ministro da Justiça, que irá pedir desculpas a Dilma? Se ela já tiver morrido, quem irá pedir desculpas a sua filha e neto pela condenação de uma inocente?
A história haverá de julgar e dá seu veredito final.
No mais é resistir a mais esse golpe no Brasil. Lamentávelmente.

*Marcos Inácio Fernandes é professor aposentado e militante do PT

PS- Ainda bem que esse "julgamento" termina amanhã, pois já não aguento tanto cinismo e hipocrisia. A farsa amanhã se conclui.

Nenhum comentário:

Postar um comentário